Обзор судебных актов, касающихся  исполнения  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложенных функций, за второй квартал 2025 года

1. Орган местного самоуправления в порядке самоконтроля установил образование спорного ЗУ, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, расположенной на нем, и в соответствии с законом обоснованно отменил ранее принятое распоряжение №299 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», совершил действия по снятию этого ЗУ с кадастрового учета. (Решение Арбитражного суда РТ от 25 апреля 2025г. № А65-41399/2024).

Индивидуальный предприниматель К.А.А. (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд РТ с заявлением к Исполнительному комитету Зеленодольского МР РТ (далее – Ответчик № 1), к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского МР РТ (далее – Ответчик № 2), Управлению Росреестра по РТ (далее – Ответчик № 3) о признании действия (бездействия) ответчиков по снятию ЗУ с кадастровым № 16:20::492, на котором располагается объект недвижимости заявителя и 3-го лица - административное здание с кадастровым № 16:20::116 с кадастрового учета, с целью непредоставления данного ЗУ в собственность по заявлению от 14.05.2024, незаконными.

Как следует из материалов дела, истцу и Г.Р.Р. (3-е лицо) принадлежит на праве собственности нежилое административное здание с кадастровым № 16:20::116, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В апреле истец обратился к Ответчику № 2 с заявлением об утверждении схемы расположения ЗУ под указанным объектом недвижимости. Далее Палатой принято распоряжение №299 об утверждении схемы расположения ЗУ, образованного путем раздела с сохранением в измененных границах исходного ЗУ с кадастровым № 16:20::51, находящегося в государственной собственности,  площадью 2472 кв.м., по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, пгт. ХХХХ, ул. ХХХХ, д.15А, согласно прилагаемой схеме расположения ЗУ.

На основании утвержденной Ответчиком № 2 схемы расположения ЗУ, Ответчиком № 3 был поставлен на кадастровый учет ЗУ, площадью 2472 кв.м., с кадастровым № 16:20::492.

В мае истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ЗУ с кадастровым № 16:20::492 в собственность без проведения торгов на основании п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ.

Еще позднее Ответчик № 2 обратился к Ответчику № 3 с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета (ГКУ) ЗУ с кадастровым № 16:20::492 в связи с неправильным определением границ. 

В декабре Ответчиком № 2 принято распоряжение №870 об отмене распоряжения №299 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», на основании которого Ответчиком № 3  ЗУ, с кадастровым № 16:20::492, был снят с кадастрового учета.

Полагая, что действия ответчиков по снятию с кадастрового учета ЗУ противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, истец обратился в Арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение ЗУ, находящимися в муниципальной собственности.

Исключительное право на приобретение ЗУ в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких ЗУ (п.1 ст.39.20 ЗК РФ). Исключительный характер права на приватизацию ЗУ означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию ЗУ, занятого этим зданием, строением, сооружением (п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства») (далее – Постановление № 11).

В соответствии с подп.1 п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление ЗУ, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: подготовка схемы расположения ЗУ в случае, если ЗУ предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой ЗУ.

 Из разъяснений, изложенных в п.13 Постановления № 11, следует, что в силу п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на ЗУ, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В определении Верховного Суда РФ от 24.12.2015 №309-ЭС15 - 11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению ЗУ подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Противоположное толкование ведет к тому, что злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого ЗУ должен быть экономически обоснованным. Предоставление ЗУ, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст.217 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ).

Таким образом, собственник объекта недвижимости, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования ЗУ испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Площадь застройки двухэтажного здания с кадастровым № 16:20::116 составляет 372,5 кв.м. согласно техническому паспорту. Площадь испрашиваемого ЗУ составляет 2472 кв.м., что в 6,7 раза превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости, необходим ЗУ испрашиваемой площадью.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2019), указано, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить муниципальный правовой акт самостоятельно в случае обнаружения в нем несоответствия действующему законодательству.

Согласно пояснениям Ответчика № 1 в порядке самоконтроля Ответчику № 2 было поручено провести обследование спорного ЗУ. В результате чего установлено, что на ЗУ с кадастровым № 16:20::492, площадью 2472 кв.м. расположен объект недвижимости, с кадастровым № 16:20::116, общей площадью 604.1 кв.м., при этом площадь застройки ЗУ составляет 370 кв.м., о чем составлен акт обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, орган местного самоуправления в порядке самоконтроля установил образование спорного ЗУ, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, расположенной на нем, и в соответствии с законом обоснованно отменил ранее принятое распоряжение №299 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане», совершил действия по снятию этого ЗУ с кадастрового учета.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о не соответствии закону действий ответчиков по снятию спорного ЗУ с кадастрового учета не могут быть приняты и подлежат отклонению.

2. От административного соответчика - ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, не поступило доказательств направления в адрес регистрирующего органа постановления по исполнительному производству №56879/18/16060-ИП, ввиду чего, суд приходит к выводу, что данное постановление в Управление Росреестра по РТ не направлялось. Соответственно, у Управления Росреестра по РТ не имелось оснований для снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков, принадлежащих СНТ «ХХХХ» с кадастровыми номерами 16:50::580; 16:50::613; 16:50::399; 16:50::430. (Решение Советского районного суда г. Казани от 15.05.2025г. № 2а-3088/2025).

СНТ «ХХХХ» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вахитовскому РОСП г. Казани ГУФССП по РТ (Ответчик №1), ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ (Ответчик №2), судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ  Х.Р.Р., ГУФССП по РТ (Ответчик №3), Управлению Росреестра по РТ (Ответчик №4) об отмене запретов на совершение регистрационных действий        

В период 2019-2020г. при предыдущем председателе правления у СНТ образовалась задолженность перед бюджетом и прочими контрагентами. На основании этих фактов были вынесены судебные акты и наложены ограничительные меры на регистрационные действия на недвижимое имущество, принадлежащее СНТ «ХХХХ».

К  2023 году все задолженности были погашены. Ныне действующий председатель правления СНТ «ХХХХ» неоднократно обращался к судебным приставам-исполнителям ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ с просьбой снять все ограничения, так как исполнительное производство по делу было завершено. Согласно данным сайта ФССП оно  отсутствует в базе.

При этом в Управлении Росреестра по РТ имеются ограничения на недвижимое имущество. В 2023г. административный истец самостоятельно получал от судебных приставов-исполнителей документы о снятии ареста и относил Ответчику №4, но так как отдел арестов не принимает нарочно документы, то сдача происходит путем оставления писем в коробке внизу в холле, то и входящего номера с печатью Управления не ставят. В 2024г. СНТ «ХХХХ»  снова обратилось к Ответчику №4 с указанным вопросом. Платно получили копии оснований (постановлений) о наложении запретов. Вновь обратились к приставам, но ответа не последовало. Административный истец отмечает, что ни отделы службы судебных приставов Советского района, ни Управление Росреестра по РТ своевременно не осуществили необходимые административные процедуры и не сняли запреты на ЗУ, принадлежащие СНТ «ХХХХ» по оконченным производствам.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении ЗУ с кадастровыми № 16:50::580; 16:50::613; 16:50::399; 16:50::430.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ имелось исполнительное производство №56879/18/16060-ИП от 31 августа 2017 года в отношении должника СНТ «ХХХХ» в пользу взыскателя М.Е.А. с предметом исполнения – задолженность в размере 15000 рублей.

С мая 2019г. по январь 2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ Х.Р.Р. было вынесено несколько постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, которые были направлены Ответчику №4.

2022г. этим же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, на основании которого был снят арест с ЗУ с вышеперечисленными кадастровыми номерами, которое для исполнения должно было быть направлено в Ответчику №4 согласно тексту постановления.

По пояснениям представителя Ответчика №4, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации 27 декабря 2022г. по исполнительному производству №56879/18/16060-ИП от 31 августа 2017г. не поступало. Соответственно, у Управления Росреестра по РТ не имелось оснований для снятия запрета на совершение действий по регистрации в отношении ЗУ.

Суд также отмечает, что от административного соответчика, ОСП №2 по Советскому району г.Казани ГУФССП по РТ, не поступило доказательств направления в адрес регистрирующего органа постановления от 27 декабря 2022 года по исполнительному производству №56879/18/16060-ИП, ввиду чего, суд приходит к выводу, что данное постановление  Ответчику №4 не направлялось.

В целях устранения допущенных нарушений суд обязывает Вахитовское РОСП г.Казани ГУФССП по РТ в лице начальника отделения устранить допущенные нарушения путем направления в адрес Ответчика №4 копии постановления №16060/22/979372 от 27 декабря 2022 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству №56879/18/16060-ИП в течение двадцати дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

На основании вышеперечисленного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ Х.Р.Р., выразившееся в не направлении в адрес Управления Росреестра по РТ копии постановления №16060/22/979372 от 27 декабря 2022 года о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника по исполнительному производству №56879/18/16060-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска СНТ «ХХХХ» отказать (в том числе к Управлению Росреестра по РТ).