Обзор судебных актов, касающихся исполнения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложенных функций, за первый квартал 2025 года
1. Регистратором доказана законность действий по постановке на ГКУ земельных участков с кадастровыми № 16:50::91, 16:50::317, 16:50::345, в то время как заявителем доказательств нарушения его законных прав и интересов постановкой вышеперечисленных земельных участков не представлено. (Решение Арбитражного суда РТ от 20 января 2025г. № А65-13081/2024).
ООО «Управляющая компания «ХХХХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Управлению Росреестра по РТ (далее – Управление, Ответчик № 1) и к Муниципальному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений» Зеленодольского МР РТ (далее – Ответчик № 2) о признании незаконными действия Ответчика 1 по постановке на государственный кадастровый учет (ГКУ) земельного участка с кадастровым № 16:50::91, о признании распоряжения Ответчика 2, межевого плана, схемы расположения земельных участков и их частей, на основании которых произведена постановка на ГКУ земельного участка с кадастровым № 16:50::91 недействительными, о восстановлении положения, существовавшее до совершения Ответчиком 1 действий, признанных незаконными, об обязании Управления произвести снятие с ГКУ земельного участка с кадастровым № 16:50::91.
Как следует из материалов дела, истец является собственником земельных участков с кадастровыми № 16:50::26 и 16:50::27, которые были поставлены на кадастровый учет в 2013г. путем раздела с сохранением исходного. Разрешенное использование обоих участков – под объекты придорожного сервиса. На земельном участке с кадастровым № 16:50::27 заявителем возведена гостиница «Объект 784» со стоянкой для грузовых транспортных средств (автопоездов) на прилегающей к гостинице территории. Земельный участок используется заявителем под стоянку грузовых транспортных средств.
В конце 2023г. заявителю стало известно о том, что Ответчиком №1 поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми № 16:50::91, 16:50::317, 16:50::345 (объединен с 16:50::362).
По мнению заявителя, в ходе проведения правовой экспертизы документов, государственным регистратором при проведении ГКУ земельных участков с кадастровыми № 16:50::91, 16:50::317, 16:50::345 (16:50::362) не проверялось наличие в составе межевого плана каких-либо документов, устанавливающих доступ к участку с кадастровым № 16:50::26, в результате которого он оказался полностью окружен вышеперечисленными земельными участками.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пп. 3, 6 ст. 11.9 ЗК РФ). Действующее земельное законодательство не допускает возможности образования земельных участков с наложением их границ на уже существующие земельные участки.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации). ГКУ и ГРП осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пп. 8 - 10 ч. 5 настоящей статьи.
Перечень документов-оснований для осуществления ГКУ и (или) ГРП, указан в ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации. Одним из таких документов является, в том числе межевой план, при ГКУ образуемых земельных участков. На сегодняшний день требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» (далее - Требование).
Согласно п. 55 Требований сведения об обеспечении земельных участков доступом посредством смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым предоставлены такие земельные участки, за исключением случаев, если смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и свободны от прав третьих лиц. Копии таких документов включаются в Приложение межевого плана.
Доступ к земельному участку - это проход или проезд от земельных участков общего пользования.
Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования) к земельному участку вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.
В 2013г. ГКУ осуществлялся в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Приказ).
Доступ к земельным участкам заявителя с кадастровыми № 16:50:50::26 и 16:50::27 осуществлялся через исходный земельный участок с кадастровым № 16:50::1 (в настоящее время имеет статус «архивный»), а последующими для них являлись земельные участки с кадастровыми № 16:50::24, 16:50::25, 16:50::26, 16:50::27, 16:50::28, 16:50::63, 16:50::64, 16:50::91, 16:50::92, 16:50::93, 16:50::94, 16:50::95, 16:50::96,16:50::97, 16:50::98.
Из сведений публичной кадастровой карты и ЕГРН следует, что смежными для земельного участка с кадастровым № 16:50::26 являются земельные участки с кадастровыми № 16:50::345 (предыдущие № 16:50::94, 16:50::95, 16:50::63), 16:50::91.
Исходя из расположения земельных участков доступ к земельному участку с кадастровым № 16:50::26 может быть обеспечен посредством земельного участка с кадастровым № 16:50::91, который поставлен на ГКУ в 2020г. на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером, в соответствии с действовавшим на тот момент Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и образован из земельного участка с кадастровым №16:50::1 путем раздела с сохранением исходного.
Многоконтурный земельный участок с кадастровым №16:50::317 поставлен на ГКУ в 2020г. на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером, путем перераспределения земельных участков. В состав межевого плана включено Постановление ИК Зеленодольского района РТ от 12.08.2020 № 1502 «Об утверждении проект планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Подъездная дорога и открытая стоянка транспортных средств» в муниципальное образование «г. Зеленодольск» Зеленодольского района РТ».
Земельный участок с кадастровым № 16:50::345 поставлен на ГКУ в 2022г. на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 16:50::94, 16:50::95 и 16:50::63. В состав межевого плана включено Распоряжение Муниципального учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» от 15.06.2022 № 503 «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Последующим для данного земельного участка является земельный участок с кадастровым № 16:50::362.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сведения об обеспечения доступа к вышеуказанным земельным участкам соответствуют документам о межевании, на основании которых был осуществлен ГКУ.
При этом суд отмечает, что действующий порядок постановки объекта недвижимости на ГКУ не предусматривает непосредственный визуальный анализ характеристик объекта. Решение о ГКУ осуществляется государственным регистратором без выезда на место, исключительно исходя из анализа документов, в том числе документов, подготовленных по результатам проведения кадастровых работ (ответственность за которые несет кадастровый инженер).
При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления ГКУ, пересечений, наложений границ образуемого земельного участка с границами смежных земельных участков, с границами муниципальных образований или границами населенных пунктов не установлено, представленные для осуществления учетно-регистрационных действий документы соответствовали требованиям действующего законодательства.
Так как, при проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором прав не выявлено оснований для приостановления (отказа) в осуществлении ГКУ и (или) ГРП, предусмотренных ст. 26, 27 Закона о регистрации, земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением им кадастровых № 16:50::91, 16:50::317, 16:50::345, а также внесением в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности.
Исходя из материалов дела, регистратором доказана законность действий по постановке на ГКУ земельных участков с кадастровыми № 16:50::91, 16:50::317, 16:50::345, в то время как заявителем доказательств нарушения его законных прав и интересов постановкой вышеперечисленных земельных участков не представлено.
При установленных обстоятельствах в их совокупности суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований истца.
2. С учетом вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что отменить наложенные запреты, как меру процессуального принуждения в рамках исполнительного производства, может только лицо или орган, в производстве которого находится исполнительное производство. В данном случае, административный ответчик, как орган осуществляющий ведение ЕГРН, не имеет полномочий принимать самостоятельные решения о снятии наложенного в рамках исполнительного производства на вышеуказанный объект недвижимости. (Решение Советского районного суда г. Казани от 13.02.2025г. № 2а-2701/2025).
Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику (далее - Управление Росреестра по РТ) по тем основаниям, что решением Советского районного суда г.Казани за административным истцом в порядке раздела имущества признано право собственности, на земельный участок с кадастровым № 16:33::219, полагая, что оно является основанием для прекращения права собственности на вышеуказанный земельный участок за супругом и регистрации права за собой.
Действия по государственной регистрации права (далее - ГРП) собственности на вышеуказанный земельный участок были приостановлены по причине наличия в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) актуальной записи о запрещении регистрации.
На основании вышеизложенного административный истец просит суд:
1. признать незаконным действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права;
2. возложить на административного ответчика обязанность возобновить регистрацию права на земельный участок с кадастровым № 16:33::219.
Заинтересованное лицо (супруг) в судебном заседании исковое заявление поддержал и подтвердил, что с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий к судебным приставам не обращался. Исполнительное производство в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия, находится на исполнении, долг не погашен.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 13 ст.32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
Таким образом, регистрирующий орган является органом исполнительной власти, который обязан при поступлении предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 16 и ч. 13 ст. 32 Закона о регистрации документов внести соответствующие сведения в ЕГРН.
При осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления ГРП, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления ГКУ и (или) ГРП либо для отказа в осуществлении ГКУ и (или) ГРП (пп. 3 п. 1 ст. 29).
В ст. 26 Закона о регистрации указаны основания и сроки приостановления осуществления ГКУ и (или) ГРП по решению государственного регистратора прав.
В силу ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации осуществление ГКУ и (или) ГРП по основанию, указанному в п. 37 ч. 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Таким образом, именно уполномоченный орган наложивший запрет на совершение регистрационных действий должен направить в адрес административного ответчика документ о снятии ареста, запрета.
С учетом вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что отменить наложенные запреты, как меру процессуального принуждения в рамках исполнительного производства, может только лицо, орган, в производстве которого находится исполнительное производство. В данном случае, административный ответчик, как орган осуществляющий ведение ЕГРН, не имеет полномочий принимать самостоятельные решения о снятии наложенного в рамках исполнительного производства на вышеуказанный объект недвижимости.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.