Обзор судебных актов, касающихся  исполнения  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возложенных функций, за четвертый квартал 2024 года

1. Наличие каких-либо объектов капитального строительства (ОКС), не зарегистрированных в правах за Истцом, не может служить основанием для правопритязаний на участок Ответчика-1. Также суд полагает, что Истцом избран способ защиты права путем оспаривания действий по образованию и постановке участков на кадастровый учет, между тем, спорный земельный участок с кадастровым № :321, как и земельный участок Истца, находятся в собственности, следовательно, имеется спор о праве на землю.

Индивидуальный предприниматель ХХХХ (Истец) обратился в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к ответчикам: ООО "ХХХХ" (Ответчик-1), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Ответчик-2) о признании незаконным образования земельного участка с кадастровым № :321, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, ВРИ: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности ООО «ХХХХ», об обязании Ответчика-2 снять земельный участок с кадастровым № :321 с кадастрового учёта.

В судебном заседании 05.12.2024г. представитель Истца поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет и представил перечень вопросов для постановки перед экспертом и экспертной организацией. Представители Ответчиков по данному ходатайству заявили возражения.

Рассмотрев ходатайство Истца о назначении землеустроительной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в материалы дела представлены соответствующие документы, достаточные для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 13.12.2024г. представитель Ответчика-2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела межевого плана от 17.09.2024г..

Истец является общедолевым собственником земельного участка с кадастровым № :10, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). Ответчик-1 является собственником земельного участка с кадастровым № :321, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства.

Истец посчитал, что земельный участок Ответчика-1 с кадастровым № :321, образован незаконно, чем нарушены его права на владение, пользование и распоряжение земельным участком и обратился в Арбитражный суд РТ. Как полагает Истец, земельный участок с кадастровым № :321 образован путём выделения его из земельного участка с кадастровым № :10, границы которого согласованы, что подтверждается актом от 29.11.2005г., актом государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков от 13.04.2006г. По мнению Истца границы земельного участка с кадастровым № :321 образованы незаконно, поскольку установлены на месте земельного участка Истца, на котором находятся ОКС, а также оборудование для ведения крестьянского фермерского хозяйства, принадлежащие Истцу.

Согласно п. 1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

 При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В силу ст. 13 Федерального закона от 24.07.2022 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и данным Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав.

В силу ч. 2 ст. 14  218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции.

- межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ.

 - иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие действия осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (ч. 1 ст. 15  218-ФЗ).

Согласно ч. 8 - 11 ст. 22  218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым № :321 был образован 07.11.2023г. из земельного участка с кадастровым № :31.

ООО «ХХХХ» передает в собственность Ответчика-1 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № :31, что подтверждается договором купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок и передаточным актом. Далее ООО «ХХХХ» и Ответчик-1 заключили соглашение об установлении (определении) долей в соответствии с которым Ответчик-1 выделил из земельного участка с кадастровым № :31 - 13 новых участков.

Позже в орган регистрации прав поступило заявление Ответчика-1 о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в связи с образованием объекта недвижимости - земельный участок площадью 41538 кв.м. по адресу: РТ, ХХХХ МР, ХХХХ сельское поселение с приложением необходимых документов. Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 13 земельных участков, путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым № :31.

Материалы дела, в том числе кадастровые и реестровые дела, полученные судом из ППК Роскадастр, не содержат сведений о том, что земельный участок Ответчика-1 был образован из земельного участка Истца. Доводы истца о том, что его земельный участок был уточнен в границах на основании землеустроительного дела, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в ЕГРН сведения о границах земельного участка отсутствуют.

Доводы Истца о наличии на земельном участке Ответчика-1 ОКС, принадлежащего Истцу, подлежат отклонению, т.к. доказательств наличия прав на этот объект суду не представлено, как и не представлено доказательств постановки данного объекта на кадастровый учет. Таким образом, наличие каких-либо ОКС, не зарегистрированных в правах за Истцом, не может служить основанием для правопритязаний на участок Ответчика-1.

Суд полагает, что Истцом избран способ защиты права путем оспаривания действий по образованию и постановке участков на кадастровый учет, между тем, спорный земельный участок с кадастровым № :321, как и земельный участок Истца, находятся в собственности, следовательно, имеется спор о праве на землю.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Следовательно, оснований для признания незаконным образования земельного участка с кадастровым № :321, принадлежащего на праве собственности Ответчику-1, и обязании Ответчика-2 снять земельный участок с кадастровым № :321 с кадастрового учёта, не имеется. При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

2. Ранее Истец не обращался в  регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки, не просил внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о спорном помещении в части вида объекта недвижимости и его наименовании. Он обратился с иным заявлением, просил поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию спорного помещения как вновь созданного объекта недвижимости, в результате чего регистрирующим органом принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

ООО «ХХХХ» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Ответчик, регистрирующий орган) о признании реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о включении помещения с кадастровым № :4453 в состав здания с кадастровым № :1867; об обязании Ответчика внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о помещении с кадастровым № :4453, в части вида объекта недвижимости, указав вид объекта недвижимости: «Здание», а также в части наименования, указав наименование: «Здание».

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым № :4453, расположенное по адресу: РТ, ХХХХ муниципальный район, г. ХХХХ, ул. ХХХХ, д. 48, пом. 1, площадью 225, кв.м.

Истец посчитав, что принадлежащий ему объект недвижимости с кадастровым № :4453 является зданием, а не помещением, так как является отдельно стоящим объектом недвижимости, имеющим свой фундамент, инженерные сети и помещения внутри, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости. Уведомлением от 07.12.2023г. Ответчик отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Не согласившись с данным отказом Истец обратился в Арбитражный суд РТ  с рассматриваемым исковым заявлением.

Истец в обоснование своих требований указывает, что согласно техническому плану в результате кадастровых работ было образовано здание по адресу: РТ, г. ХХХХ, ул.ХХХХ, д. 48, пом. 1, что кадастровым инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки при включении помещения с кадастровым № :4453 в состав здания с кадастровым № :1867, что согласно заключению (визуальное обследование), выданному ООО «Архитектурно-проектной мастерской «Форум», объект исследования прочно связан с землей, является объектом капитального строения и может относиться к категории здания.

Ответчик указывает, что исходя из представленных Истцом доказательств нет однозначного вывода о том, что помещение Истца является зданием, что проведенные работы имеют признаки реконструкции. Суд находит доводы Ответчика обоснованными, требования Истца – подлежащими отклонению в связи со следующим.

При анализе имеющихся документов судом установлено, что представленные Истцом технический план и заключение кадастрового инженера не содержат сведений обо всех имеющихся изменениях, имеют расхождения в поэтажных планах между техническим паспортом, на основании которого было зарегистрировано право собственности и поэтажном планом, содержащимся в представленных для проведения государственного кадастрового учета документах.

Доказательств того, что произведенные изменения объекта недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, Истцом не представлено.

Кроме того, согласно правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 28.03.2017 по делу № А65-2272/2016, технические заключения, основанные на визуальном осмотре, предметом которых не являлось специальное экспертное исследование несущей способности строения и его отдельных конструктивных элементов после реконструкции, не являются доказательствами, подтверждающими наличие безопасной эксплуатации и несущую способность объекта в целом после его реконструкции без разрешения на строительство.

К тому же, в представленном заключении визуального обследования помещения ООО Архитектурно-проектная мастерская «Форум» отсутствует однозначный вывод о том, что помещение является зданием, там указано дословно: «помещение может относиться к категории здания».

Согласно информации, поступившей от АО «БТИ», в архиве БТИ имеется инвентарное дело № 405 на здание прачечной Лит. Б, расположенное по адресу: РТ, ХХХХ район, г. ХХХХ, ул. ХХХХ, д. 48, состоящее из 2-х помещений: нежилое помещение 1Н с кадастровым № :4453 общей площадью 225,3 кв.м. и нежилое помещение 2Н общей площадью 187,5 кв.м. Нежилое помещение с кадастровым № :4453 является нежилым помещением, а не отдельно стоящим зданием. В инвентарном деле какие-либо разрешительные документы на перепланировку или реконструкцию здания и помещений отсутствуют.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их, приходит к выводу, что спорное помещение изначально не являлось отдельным зданием, находилось в здании с кадастровым № :1867 (прачечная), правомерно поставлено на кадастровый учет как помещение, что расхождения в поэтажных планах обусловлены проведенной реконструкцией спорного помещения в отсутствие разрешительной документации и не могут свидетельствовать о допущенной при  постановке на кадастровый учет данного помещения кадастровой ошибке, воспроизведенной в ЕГРН, которую Истец расценивает как реестровую ошибку.

Судом также установлено, что Истец ранее в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки не обращался, изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о спорном помещении в части вида объекта недвижимости и его наименования внести не просил. В регистрирующий орган он обратился с иным заявлением, просил поставить на кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию спорного помещения как вновь созданного объекта недвижимости, в результате чего принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

С учетом изложенного, поскольку реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о включении помещения с кадастровым № :4453 в состав здания с кадастровым № :1867 не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.